网上有关“李鹤年(关于李鹤年的简介)”话题很是火热
，小编也是针对李鹤年(关于李鹤年的简介)寻找了一些与之相关的一些信息进行分析，如果能碰巧解决你现在面临的问题 ，希望能够帮助到您
。

并不有多高明
，只是他心思灵巧，能想到被人想不到的办法罢了。嘉靖的宠妃张氏得了病 ，就要太医去看
，但是妃嫔毕竟是女子，还不是一般金枝玉叶 ，于是太医们只能从宫女口中了解病情
，但往往不准确，所以给皇妃看病是太医们都感到棘手的事情 。李鹤年进宫 ，得出这是痈毒之症
，就是体内太热导致生出了个包，只要把包里的东西挤出来再好好上药就行了
。

于是李鹤年就给张氏开了内服外敷的药 ，但是张氏吃了药一直无法好转，估计是痈毒发出来了
，但是这个脓包长得太不是位置了，就在会阴部 ，这地方太医怎么好上手
，于是李鹤年只能尽力开清热解毒的药。一来二去的，脓包化脓了 ，此时只有把脓包切开
，排出脓毒才可以，但还是老问题 ，太医怎么好上手
，宫女又不会医术，只怕会割错了地方 。张氏疼得不行 ，嘉靖也心疼
，直接把李鹤年给开除了
。

这时候朱瞻岗带着李时珍进宫了，向嘉靖打包票李时珍能治好。还说自己的病也是李时珍治好的 。于是嘉靖就允许了 ，李时珍自然也知道此事的棘手之处，一日在家中冥思苦想的时候
，坐到了椅子上，被一把扇子硌到了 ，他灵机一动
，想到了一个好办法
。李时珍专门定制了一把椅子，按照张氏的身形来做 ，用了很多辅助的木条
，保证张氏能一丝不差地坐到该坐的位置，然后他撒了十斤面粉 ，抬进宫去。

李时珍在会阴穴的位置放了一把小刀
，张氏一坐上去脓包就被割破了，脓毒流出来 ，再撒上药粉
，这件事就成了 。张氏的病好了，家境也开心 ，于是把李时珍放在了院判的位置上，李时珍用自己的心思得到了奖赏
。

清末时的捻军是一支什么队伍
，详细介绍一下列举一些历史事件，谢谢了

强盗头子胡体安找一个农民来替自己死 ，官员一直没有未能断清冤案
，这事就传到了慈禧耳朵里，宰白鸭通俗的来讲就是富贵有钱的人犯了案子 ，需要死的时候
，去利用金钱购买一些家境贫苦的人，让这些人代替他们去死 ，这种情况在晚清可以说是非常多的
，因为那个时候正好是国家动荡不安的时候，虽然说这是苦了很多平民百姓 ，但是却没有人能够帮他们伸冤。

而这件闹的慈禧都知道的宰鸭案
，其实是来源自于一队盗匪，他们的头儿叫做胡体安 ，因为这个胡体安经常烧杀抢掠，在被县衙逮捕之后便直接要被砍头
，这个胡体安很聪明，找了一个贫穷的农民 ，让这个农民来顶替自己
，被压去砍头，但是谁也没有想到这个被顶替的农民竟然在行刑的路上一直大喊冤枉 ，说自己根本就不是胡体安
，所以这件事情就严重了 。

那个时候第一个处理这件事的官员名叫李鹤年，他并不是一个清廉政治的官 ，再加上这个事件牵连了很多大大小小的官吏
，所以这些官吏纷纷去求李鹤年帮忙，从而导致李鹤年最后将这个农民定了罪。

本来这件事会成为一个千古冤案 ，但是谁也没有想到这个案件竟然传到了慈禧的耳中
，慈禧听完这件事就派遣了另外一名大臣来彻查此事，但慈禧所派遣的大臣也没有真正的实力 ，最终还是维持了原判，这件事愈演愈烈
，直到清廉的张之万来处理这件事，才终于将这个件案子翻供 ，一些与案子有牵连的官员
，不是处死就是被革职了
。

东西捻军于何时何地分军之谜？

太平天国起义时期，捻军是纵横于中原的一支劲旅。1864年 ，天京沦陷
，太平军部与捻军结为一体，在豫南地区进行整顿与改编 ，组成了以赖文光、张宗禹 、任化邦等为首的一支新捻军 。

由于太平天国失败
，全国农民起义力量失去了中心，西北
、西南等少数民族起义虽然此起彼伏 ，但彼此隔绝、孤立无援
。满 、汉地主阶级沆瀣一气
，加紧围剿新捻军，新捻军的活动愈益艰难。为了适应新的斗争形势 。1865年至1866年 ，由赖文光和张宗禹分别率领，新捻军曾两次分军又两次会合
。

1866年秋
，新捻军从山东返回河南。赖文光“恐独立难持，孤立难久 ”（《太平天国》丛刊第2 册） ，决定派张宗禹
、张禹爵等率领一部分新捻军往陕西、甘肃联合当地抗清回民起义军
，以为犄角之势 。新捻军由此分军两部：由张宗禹 、张禹爵率领向西北进军的一部称为西捻军，由赖文光
、任化邦率领转战于中原的一部称为东捻军
。

新捻军分为东、西两军是捻军史上的一件大事。东 、西捻军于何时何地分军？据现在见到的资料 ，大约有三种说法 。

一种说法是同治五年九月十三日（1866年10月21日）在河南中牟分军
。《淮军平捻记》说：“贼首张总愚
、任柱、赖汶洸分道各窜
，遂为东西二股，世号东捻 、西捻
” ，“张总愚率股自中牟窜许、陕
，经灵
、阌入秦是为西捻；而任柱、赖汶洸一股复由豫回窜东境，是为东捻 ，二股自此遂分”。

时河南巡抚李鹤年向清政府奏报
，也称在中牟分军：“逆捻自中牟南窜，旋分两股：东股任 、赖等逆由陈留
、兰仪、考城窜向东北 ，扰及金乡以南；西股张逆南窜许州 ”（《剿平捻匪方略》） 。李鹤年是同捻军交战的豫军头目，他的奏报应较为可信。直录总督刘长佑在《捻匪东西分窜片》奏报中与李鹤年所奏相同
。此外
，又有《豫军纪略》等记载可作旁征。

一种说法是同治五年九月十五日（1866年10月23日）在河南许州（今许昌）分军 。这种说法主要见于当时负责镇压捻军的清朝钦差大臣曾国藩的信函
。曾国藩《复刘子恕太守》记：“不料贼至许州等处，分为两股：张逆则由禹州西窜汝 、洛 ，任
、赖则由鄢陵东窜曹、考。
”在另一通《复李幼泉副郎》函中
，曾国藩据各处探报，亦记在许州分军 。同治五年十月十三日 ，曾国藩在《汇报近日军情折》中说：“窃捻逆全股
，由山东曹州窜回预境杞县 、扶沟等处，臣于九月十三日驰奏在案
。维时尚不知贼分两股之说”（《曾国藩全集。奏稿》二十五卷） ，此折中又提到捻军“攻扑许州 ” 。据此
，捻军分军在“杞县
、扶沟等处
”，但是此折并没有排斥在许州分军
。

曾国藩于1865年5 月被清政府任命为剿捻的总头目 ，奉命节制直隶、山东 、河南三省军务。曾国藩四布坐探
，情报灵通，他对于他的主要敌手捻军的行踪 ，尤其是捻军分军这样一件大事是不可能不清楚的 。

另一种说法是在同治五年九月十二日（1866年10月20日）于河南陈留
、杞县分军
。这种说法主要见于《湘军志》、《湘军记》等史料。曾国藩在奏稿中也曾提到在杞县分军 。《太平天国史事日志》明确记载：1866年10月20日（阴历九月十二日），“捻在河南陈留 、杞县复分为二支”。《清史稿》记河南巡抚李鹤年曾“亲赴陈留、杞督战 ”
，但没有提到捻军在陈留
、杞县分军
。

由此看来，分军时间三说为：同治五年九月十二日；九月十三日；九月十五日。分军地点三说为：河南中牟、许州 ，陈留 、杞县
、扶沟等处
，其资料来源均较可靠 。有的同志以为，捻军分军是一件大事 ，似不可能商定将某天作为分军日
，或在某天迅将军队一分为二，所以分军时间可能在九月十二日到九月十五日
。关于分军的地点 ，由于新捻军主要采用流动作战方式
，忽来忽去，飘泊不定 ，因此分军不一定有具体地点
，也不一定局限于某地作为分军地点。从地图上看，许州、中牟 、陈留
、杞县四地构成一个三角地带 ，分军有可能是在这三角地带流动作战中完成的 。但这仅仅是一种推测
。

新捻军分为东、西捻军是战略上的失策。东 、西捻军分军后，不仅未能互为犄角
、相互支援
，反而削弱了捻军的力量 。东、西捻军被迫在两个战场上分别对清军作战，势孤力单 ，给敌人造成了各个击破的机会
。新捻军分军是捻军史上的一个转折点。由于资料记载不一
，捻军究竟于何时何地分军还是一个悬案 。（华强）

石达开在大渡河畔写的信是给谁的？

太平天国翼王石达开在分兵出走之后坚持进图四川 、自立一国，结果在大渡河畔被清军与土司紧紧围困 ，成为釜中之鱼
。石达开率部左冲右突
，未能血战脱脸。于无可奈何之际，石达开命军师曹伟人给清军写了一封信 。信中说：“窃思求荣而事二主 ，忠臣不为；舍命以全三军
，义士必作
”（《太平天国文书汇编》），要求清军赦免他的部下。信写成后 ，用箭射人驻守在大渡河对岸的清四川重庆镇总兵唐友耕军营中
。关于这封信的收信人
，有人说是重庆镇总兵唐友耕，有人说是四川总督骆秉章。

1908年 ，唐友耕的儿子唐鸿学为其父所编《唐公年谱》问行于世 。年谱中附录了石达开的信，说这封信是石达开写给唐友耕的
，也就是说石达开是向唐友耕乞降的
。

关于石达开写信给唐友耕的事，《纪石达开被擒就死事》一文记载最为详细。文中说 ，石达开于“四月二十三日
，以书射达北岸唐友耕营”，“唐得书 ，不敢奏亦不敢报 。石军不得覆 ”
。根据此说
，唐友耕收得石达开信后，隐匿不报 ，也未给予石达开回复。

1935年
，四川沪定西沙河坝农民高某在紫打地偶然发现石达开函稿三通 。其中一通在《农报》发表，标题作《致四川总督骆秉章书》 ，收信人是骆秉章
，而不是唐友耕
。

1937年，萧一山撰《翼王石达开致清重庆镇总兵唐友耕真柬伪书跋》 ，认为《农报》发表的《致四川总督骆秉章书》是错误的。他说，他在成都黄某家中曾亲见致唐友耕“真柬伪书”一通
，系用翼王所遗之柬帖转抄的 。萧一山断定《唐公年谱》附录的石达开信函是可靠的，该信确是石达开写给唐友耕的
。《广东文物》从萧一山的说法 ，载有《石达开致唐友耕书》著录。《中国近代史资料丛刊》第二种《太平天国》所辑此信据《广东文物》排印
，故而唐友耕为收信人的说法流传较广 。

简又文先生认为紫打地农民高某发现的“三遗函，其致王千户与致唐友耕两通 ，……可认为真品
”
，说法与萧一山不同，但认为石达开致唐友耕信是可靠的 ，“致唐函更见之《唐公年谱》
，尤为可信”（《太平天国全史》中册）。罗尔纲先生对石达开写信给唐友耕一事十分怀疑
。他认为唐鸿学将原收信人骆秉章盗改为唐友耕，其意图是要为其父脸上贴金。

石达开信中说：“惟是阁下为清大臣 ，肩蜀巨任
，志果推诚纳众，心实以信服人 ，不蓄诈虞，能依请约
，即冀飞缄先覆，并望贲驾遥临 ，以便调停
，庶免贻误，否则阁下迟行有待 ，我军久驻无粮…… ”（《太平天国文书汇编》） 。罗尔纲指出
，石达开信中“肩蜀巨任
”的话，应是对身为四川总督
、担负四川全省重任的骆秉章说的 ，而不是对只管重庆一镇的绿营兵唐友耕说的
。太平天国己未九年
，李永和、蓝大顺在云南昭通府起义。时唐友耕为起义军中的一个小头目，后降清 。以唐友耕的身份和地位 ，石达开是不会写信向他请求赦免三军将士的
，何况唐友耕也没有这么大的权力
。唐鸿学知此有破绽，故将“肩蜀巨任”改为“当得巨任 ”。石达开对唐友耕的来龙去脉一清二楚 ，石在信中怎么会称唐为清朝大臣呢？石达开说“并望贲驾遥临
”，此话显然是对远在成都的四川总督骆秉章说的
，而不是对隔河相望的唐友耕说的 。唐鸿学将原信改为“拜望台驾近临”
。又，石达开信中还有“阁下如能依书附

奏清主“的话 ，而当时总兵是不能直接向皇帝上奏的。以上种种破绽
，可以证明此信是写给骆秉章的 。

1945年，都履和据李左泉《石达开涐江被困记》整理修校而成《翼王石达开涐江被困死难纪实》 ，其中附录有石达开的信
。李左泉文系根据土千户王应元幕僚许亮儒遗著《擒石野史》笔记润色重编
，来源可靠。

罗尔纲认为，《农报》所载高某发现的钞本及都履和《翼王石达开涐江被困死难纪实》附录的石达开信函是真实的 ，是未经唐鸿学篡改过的 。石达开这封信的收信人应是骆秉章而不是唐友耕。

奇怪的是
，石达开这封极为重要的信，当时骆秉章 、唐友耕在公私文件中均未提及
。加之信末署“太平天国癸亥十三年五月初九日 ” ，此时石达开已成阶下囚
，正在解往成都的途中，显然与史实不符。有人认为 ，石达开的这封信可能是伪造的 。

王庆成撰《石达开大渡河覆败事实》认为，石达开这封信来源于多方面
，“表现了它不可能出于某一人的伪造
”
。王先生经过周密考证，说：“尽管骆秉章、唐友耕等人的公私文件中从未提到此事 ，但可以相信
，他们得到了这封信”。（《石达开论集》）石信中要求“赏驾遥临，以便调停 ” ，骆秉章委派四川布政使刘蓉亲临前线
，即是对于这一要求事实上的回答 。唐友耕收石信后隐匿不报的说法看来不确
。清方不但收到了石达开的信，并且利用了石的要求与愿望设密计对石进行诱降。因为所设密计太不光彩 ，所以俘获石达开以后
，骆秉章
、唐友耕之流需要否认这件事的存在，因而对石达开信函的内容不能不讳莫如深或者语焉不详了 。

太平天国起义时期 ，捻军是纵横于中原的一支劲旅
。1864年
，天京沦陷，太平军部与捻军结为一体 ，在豫南地区进行整顿与改编，组成了以赖文光、张宗禹 、任化邦等为首的一支新捻军。由于太平天国失败
，全国农民起义力量失去了中心，西北
、西南等少数民族起义虽然此起彼伏 ，但彼此隔绝、孤立无援 。满 、汉地主阶级沆瀣一气
，加紧围剿新捻军，新捻军的活动愈益艰难
。为了适应新的斗争形势。1865年至1866年 ，由赖文光和张宗禹分别率领
，新捻军曾两次分军又两次会合 。

1866年秋，新捻军从山东返回河南。赖文光“恐独立难持 ，孤立难久
”（《太平天国》丛刊第2册）
，决定派张宗禹
、张禹爵等率领一部分新捻军往陕西、甘肃联合当地抗清回民起义军，以为掎角之势
。新捻军由此分军两部：由张宗禹 、张禹爵率领向西北进军的一部称为西捻军 ，由赖文光
、任化邦率领转战于中原的一部称为东捻军。

新捻军分为东、西两军是捻军史上的一件大事 。东 、西捻军于何时何地分军？据现在见到的资料
，大约有三种说法
。

一种说法是在同治五年九月十二日（1866年10月20日）于河南陈留
、杞县分军。这种说法主要见于《湘军志》、《湘军记》等史料 。曾国藩在奏稿中也曾提到在杞县分军
。《太平天国史事日志》明确记载：1866年10月20日（阴历九月十二日），“捻在河南陈留 、杞县复分为二支”。《清史稿》记河南巡抚李鹤年曾“亲赴陈留、杞督战 ” ，但没有提到捻军在陈留
、杞县分军 。

另一种说法是同治五年九月十三日（1866年10月21日）在河南中牟分军
。芯淮军平捻记》说：“贼首张总愚、任柱 、赖汶洗分道各窜，遂为东西二股
，世号东捻
、西捻”，“张总愚率股自中牟窜许、陕 ，经灵 、阌入秦是为西捻；而任柱
、赖汶洗一股复由豫回窜东境
，是为东捻，二股自此遂分
”。时河南巡抚李鹤年向清政府奏报 ，也称在中牟分军：“逆捻自中牟南窜
，旋分两股：东股任、赖等逆由陈留 、兰仪
、考城窜向东北，扰及金乡以南；西股张逆南窜许州 。”（《剿平捻匪方略》）李鹤年是同捻军交战的豫军头目 ，他的奏报应较为可信
。直隶总督刘长佑在《捻匪东西分窜片》奏报中与李鹤年所奏相同。此外
，又有《豫军纪略》等记载可作旁证 。

第三种说法是同治五年九月十五日（1866年10月23日）在河南许州（今许昌）分军。这种说法主要见于当时负责镇压捻军的清朝钦差大臣曾国藩的信函
。

曾国藩《复刘子恕太守》记：“不料贼至许州等处，分为两股：张逆则由禹州西窜汝、洛 ，任 、赖则由鄢陵东窜曹
、考。 ”在另一通《复李幼泉副郎》函中
，曾国藩据各处探报，亦记在许州分军 。同治五年十月十三日 ，曾国藩在《汇报近日军情折》中说：“窃捻逆全股，由山东曹州窜回豫境杞县、扶沟等处
，臣于九月十三日驰奏在案
。维时尚不知贼分两股之说。
”（《曾国藩全集·奏稿》二十五卷）此折中又提到捻军“攻扑许州” 。据此，捻军分军在“杞县 、扶沟等处 ” ，但是此折并没有排斥在许州分军
。

曾国藩于1865年5月被清政府任命为剿捻的总头目
，奉命节制直隶、山东
、河南三省军务。曾国藩四布坐探，情报灵通 ，对于他的主要敌手捻军的行踪
，尤其是捻军分军这样一件大事是不可能不清楚的 。

由此看来，分军时间三说为：同治五年九月十二日；九月十三日；九月十五日
。分军地点三说为：河南中牟、许州 、陈留
、杞县、扶沟等处 ，其资料来源均较可靠。

有的学者以为
，捻军分军是一件大事，似不可能商定将某天作为分军日 ，或在某天迅将军队一分为二
，所以分军时间可能在九月十二日到九月十五日 。关于分军的地点，由于新捻军主要采用流动作战方式 ，忽来忽去，漂泊不定
，因此分军不一定有具体地点，也不一定局限于某地作为分军地点
。从地图上看 ，许州 、中牟
、陈留、杞县四地构成一个三角地带
，分军有可能是在这三角地带流动作战中完成的。但这仅仅是一种推测 。

新捻军分为东 、西捻军是战略上的失策。东
、西捻军分军后，不仅未能互为犄角、相互支援 ，反而削弱了捻军的力量
。东 、西捻军被迫在两个战场上分别对清军作战
，势孤力单，给敌人造成了各个击破的机会。新捻军分军是捻军史上的一个转折点 。由于资料记载不一 ，捻军究竟于何时何地分军还是一个悬案
。

关于“李鹤年(关于李鹤年的简介)
”这个话题的介绍
，今天小编就给大家分享完了，如果对你有所帮助请保持对本站的关注！